Кот - Баюн, давайте я тоже попередёргиваю и скажу, что фашизм вкупе с оголтелым, архаичным национализмом, к примеру, это тоже взгляды. Вы будете их уважать? Я - нет. Я не нанимался говорить толерантные вещи, я просто высказал своё мнение по поводу чужого мнения о том, что вариант человеческой ориентации - болезнь (грех, аморальность, etc). Какого-то другого слова, что выразить это своё мнение, у меня подобрать не получается.
Освит, у жж - российские владельцы. Проблема не в каких-то конкретных блогах, а в том, что из-за одного блога вполне могут вынести всю платформу, как это случилось в Ярославле. А с жж поветрие может перекинуться на интернет-сми. Я не то, чтобы сильно паникую (я вообще спокоен), но мне довольно грустно и печально от всей этой ситуации (как и от всей нашей страны).
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Проблема не в каких-то конкретных блогах, а в том, что из-за одного блога вполне могут вынести всю платформу, как это случилось в Ярославле. А с жж поветрие может перекинуться на интернет-сми.Облачный Кот, Слишком фантастический сценарий. Премьерский бложик тоже прикроют? Или оставят только его?)) Но вот как раз некоторые интернет-сми, при упоминании коих хочется ,,.ру" заменить на ,,.вру" прикрыть бы и не помешало.
Облачный Кот, хм, странно, не нашёл у вас в избранном Неназываемую. Та тоже несколько лет назад пыталась пришить мне ксенофобию и на этом основании настучать на меня носу.
Освит, что значит аудитория премьерского бложика в сравнении с аудиторией первого канала? Да и прикрутить его на какой-нибудь правительственный сайт им ничего не стоит. Если говорить совсем об абстрактных ситуациях, то я не готов жертвовать дорогими моему сердцу интернет-медиа ради того, чтобы закрылись какие-то менее дорогие. Пусть расцветают сто цветов и далее по тексту.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Не знаю такого текста. Как я говорил, перевезти какой-либо сайт, особенно пользующийся массовым спросом, на внероссийские ресурсы не так трудно. Кроме того, сейчас в большом скандале смысла нет точно, так что никто малолетних анимешниц трогать не будет, а за компанию с ними и Артемия Лебедева)) Более того, если бы имелась гарантия ликвидации чего-то реально вредоносного, чем-то ещё можно было бы и рискнуть/ожертвовать.
Освит, а далее по тексту "...пусть соперничают сто школ". Проблема-то не в том, что некуда перенести или никак не вывернуться. Проблема в том, что государство вынуждает куда-то переезжать (я говорю сейчас о самых пессимистичных финалах). По-моему, это как-то нехорошо со стороны якобы демократичного государства. А я говорю не о малолетних анимешницах, мне нет до них никакого дела. Я говорю об интересных блогах умных людей и интересных сообществах публицистического толка, коих в жж - легион.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, По-моему, надо смотреть на вещи реалистично: демократия - это мифологема. Есть власть, есть борьба за неё (чисто бетанская, кстати). И того, кто оказался не на той стороне, закатывают в газон. Далее остаются лишь вопросы, кто чей человек и кому какое действие зачем нужно. Остальное, по сути, разменные монеты. И гешефту быть, хотим мы того или нет - закон был принят буквально на следующий вечер.
Освит, с сожалением соглашусь. Россия для демократии, по-видимому, действительно малопригодна. Но если идеал недостижим, это не означает, что к нему не стоит стремиться.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Демократия вообще миф. Не только для России. Нет, в Лихтенштейне оно возможно, не вопрос. Там мало народу и все всех знают. Но не идеал ни разу.
Освит, по-моему, у нас расхождение в терминах. Под демократией (если тебе будет удобно, под условной демократией) я понимаю то, что мы видим в передовых странах Европы. Очевидно, что их социально-политическая ситуация (условно демократическая) и наша социально-политическая ситуация (условно авторитарная) разнятся как я не знаю кто. При том формально и то, и другое называется демократией. Мне хочется, чтобы наше государство как-то... ну... соответствовало тому, что манифестирует. Причём мне хочется, чтобы именно дела поменялись в соответствии со словами, а не слова подгонялись под дела. Кому как. Мне - идеал, и я не намерен спорить об этом.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
то, что мы видим в передовых странах Европы Сложно сказать, в чём они, кроме техники, передовые и насколько оно перёд. Страны Западной Европы хорошо живёт засчёт политики неоколониализма. То есть, у них хорошо потому и только потому, что на них пашет III мiр. Если III мiр не то что не желает пахать, а желает иметь хоть что-то для себя, ему приносят демократию на крыльях любви. Жители Триполи, Сирта Бани-Валида, а также Белграда и пр. подтвердят. То есть, возможность создать иллюзию социального равенства (реально всё равно есть верхушка богатеев, у которых есть всё и все остальные, которые просто прилично живут - см. выше, за чей счёт) достигается угнетением других народов. Как тоько мы выберем, кого будем кгнетать и кому нести демократию, можно будет строить. Это не говоря вымирание белого населения Западной Европы, не говоря про кризис идеи Единой Европы в отсутствие реального врага, коим были мы. Что там сейчас деется с экономикой, я умолчу по причине нежелания нецензурно выражаться. Это не говоря о том, что политическая система там чисто авторитарная, ничем в этом смысле, не отличаясь от нашей, кроме способов вуализации.
Освит, да тем, что там безопаснее, бесцензурнее и вообще всё как-то для людей. О социальном и финансовом равенстве я и не говорю, крайне левые идеи мне не близки. Всегда будет расслоение (интеллектуальное, финансовое, социальное), никуда от этого не денешься. Но там как-то всё... ну, разумнее что ли устроено. И власть там как-то меньше думает о себе и больше думает о своей стране и народе, чем у нас. По-моему, дискуссия себя исчерпала.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Безопаснее? Если у меня могут отнять ребёгка - это не безопасность, если меня теснят тем, что моя вера нетолерантна, - это не безопасность, если мне запрещают сделать замечание соседу, только потому, что сосед негр/мусульманин/голубой/транссексуал/женщина/всё перечисленное - это не безопасность. Моя, во всяком случае. Это безопасность одних в ущерб другим. Не тем, как было раньше, в основном, наоборот, но легче от этого не всем. Бесцензурность меня вообще не волнует. Если госудасртво обеспечит своему гражданину доход на уровне 1,500 $ США и отсутствие попрания традиционной морали на его глазах, 90% забьют на бесцензурность, и будут совершенно правы.
разумнее что ли устроено. Прагматичнее. Мы не доим своих граждан, потому что свои граждане могут устроить революцию. Поэтому лучше мы вместе со своими гражданами будем доить чужих граждан. В случае чего, ООН, НАТО и собственный ВПК нас защитят. Так что, это думание не о народе, а опять-таки о своём хроссе потексе))
Ещё после моих ссылок на изложение своей аполитической позиции.
Освит, ты передёргиваешь. А в России ребёнка могут избивать каждый день собственные пьяные родители, и им ничего, абсолютно ничего не будет. У меня перед глазами была такая ситуация, когда мальчик по друзьям прятался несколько недель от отца. И ничего нельзя сделать. Вообще. По-моему, это ненормально. Замечания, о которых ты говоришь, вся эта политкоректная истерия - это маятник, качнувшийся в другую сторону. Я убеждён, что со временем это пройдёт. Но то, что у человека не обращают внимание на имманентное: пол, национальность, ориентация, - мне кажется большим достижением европейской цивилизации. По поводу защиты традиционной морали я даже не хочу комментировать, гиблое дело.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Я не передёргиваю. То, что я критикую их, не значит, что я хвалю наше нынешнее состояние, но их путь нам точно не нужен. Проходит. Когда становится некому истерить. То есть, когда согнувшей колени стороне закономерно ставят сапог на голову. Потому что того, кто не готов иметь и защищать своё мнение о людях, заставят иметь чужое. А нынешняя ситуация, когда одни обращают, а другие нет - это и вовсе игра в одни ворота. Если белый побил негра, он сядет за расизм, если негр побил белого, он сядет за хулиганку/побои/итд.
Освит, ни ты, ни я, ни кто-то другой может решать, какой путь нужен России. Это предмет общественной дискуссии и политической полемики с уважительным отношением к чужим взглядам. Но какие-то стереотипы и помутнения сознания предварительно надо лечить просвещением, потому что они не должны быть предметом разногласия. Негры и белые - скорее американская ситуация, а она от европейской заметно отличается. Мне вообще кажется, что кто бы кого бы ни побил, он нехороший, независимо от причин, по которым он это сделал.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Некорректно: ни ты, ни я не будем решать, по какому пути она пойдёьт. Определить, по какому идти надо для той или иной цели мы вполне в силах. Но у власти на сей счёт свои мысли, и именно ей их реализовывать, сколько б кто языком не чесал. Хочет удержаться - и всё прочее выстроит в соответствии. Но, кажется, не хочет. Резуьтат той же самой толерастии.
Мне вообще кажется, что кто бы кого бы ни побил, он нехороший, независимо от причин, по которым он это сделал. Странная позиция. Если ты открутишь башку охальнику, который девушку в тёмном переулке прижал, я тебе руку пожму. И если ты ему при этом открутишь то, что у него чересчур зачесалось, то будешь большой молодец.
Освит, я говорил именно о модальности, о этом вот "надо". Мне очевидно, что я подобные вещи определять не могу. Я могу только высказать свою точку зрения по этому поводу. Поэтому и нужна общественная дискуссия (а для неё - свободные от цензуры пресса, тв и интернет), в ходе которой какой-нибудь консенсус будет достигнут. По-моему, наша нынешняя власть и толерантность не сочетаются ну совсем никак. Там семантические поля абсолютно разные. Ты снова об экстремальных ситуациях. Очевидно (мне), что о самозащите и помощи речь не идёт. Речь идёт об агрессии, немотивированной или мотивированной не (само)защитой. И в этом смысле, с этих позиций мне наплевать, какая мотивация была у человека, когда он кого-то бил кирпичом по голове, необходимо следствие и наказание.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Общественная дискуссия - это смешно. Нет, такой балаган с Жириновским в роли ведущего было бы забавно посмотреть, но конструктивности и целесообразности в этом ни на грош. Ни кастрюлю, как говорится, не наполнишь, ни подушку не набьёшь.
наша нынешняя власть и толерантность не сочетаются ну совсем никак. Ну должно же быть в нашей власти хоть что-то хорошее!))
Я о жизни. Человек, который в нештате сможет собраться и сделать, и в обычной жизни не будет тюфяком. А кто нгеготов и неспособен дать в ухо, того сожрут с потрохами и добавки попросят. Причём, не обязательно гопники в подворотне
Освит, да хватить уже передёргивать-то, а? Я не о Жириновском. Я о нормальной, человеческой публичной полемике с привлечением журналистов, интеллектуалов, экспертов, политиков всех мастей и расцветок (а не только разрешённых партий), общественных деятелей, и ты ды, и ты пы. По-моему, тоталитарность мышления проистекает как раз из отсутствия толерантности и уважения человеческого достоинства. Глубочайшим образом убеждён, что это не повод для гордости.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Я не передёргиваю. Если смотреть балаган - а вот эта вот описанная трепология - это именно что балаган, только коней не хватает, а то цирк бы был, без циркачей высшей квалификации немыслим. Сенат Галактической Федерации никому, кроме палпатинов, победы не приносит.
Что ты понимаешь под термином ,,тоталитарность мышления" ? Толерантность - это уравнивание чёрного и белого (я не про цвет кожи), уродства и безобразия, стыдливое (а хуже, если не стыдливое) именование дурного - вариантом доброго. А гуманистические ценности - это путь в пропасть. Если человек начинает мыслить о себе высоко, он рвёт финики, где не велели, строит вавилонские башни и мается подобной чушью. Человек должен помнить, что есть ценности и повыше его жизни, только тогда он сможет оставаться человеком.
Освит, вот тут у нас и непреодолимое расхождение, потому что мне как-то кажется, что гуманистические идеалы невероятно ценны. И я верю в общественное обсуждение, во всю эту трепологию. Мне очевидно, что она способна работать. Ты не веришь, ты смотришь на это как на балаг (и, как следствие, видишь балаган) - ну, это твой выбор, окей. Если говорить о толерантности, как понимаю её я, то это отсутствие ксенофобии, отсутствие боязни другого, непохожего и общение с человеком как с человеком, а не набором каких-то имманентных черт.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Я в него не верю или не верю, в обсуждение - для меня логически очевидно, что по целому комплексу причин из совершенно различных областей такая байда не только нереализуема, но и неконструктивна в случае своей гипотетической реализации. Вот в гуманистические ценности я действительно НЕ ВЕРЮ, хотя и это обоснуемо, ибо они стимулируют деструктивные процессы в народах и государствах, будучи сами лживыми насквозь, что очевидно при довольно кратком анализе.
Отсутствие ксенофобии - это хорошо. Но вот почему-то к ксенофобии причисляют благой порыв дать в морду гостю, который плюнул тебе в красный угол и уселся, закинув неснятые сапоги на обеденный стол. А потом оного гостя выпроводить пинком под удобное место, чтоб он пролетел кубарем, пока куда-нибудь не воткнётся. Остальное... человек характеризуется чертами, иначе чем бы ещё. И - да - даже голодному врагу, буде попросит, надо дать пожрать. Но если он начнёт мечом махать, то ему оный меч надлежит куда-нибудь воткнуть - и явно не в ножны.
Освит, я - не причисляю. Но когда альтернативную ориентацию считают заболеванием (грехом, противоестественностью, эт цетера), я убеждён, что это именно ксенофобия. Тут скорее вопрос не в самих теоретических ценностях, а в их конкретных практических реализациях. Лично для меня человек характеризуется своим интеллектом, кругозором, образованием, сферой интересов, системой взглядов, мировоззрением и ещё тысячью мелочей, то есть я общаюсь не с лесбиянкой или арабом, а с человеком, и только это мне важно. Разойдёмся каждый в свои углы со своими убеждениями, как это обычно в интернетах и бывает? Продолжать разговор лично мне довольно скучно.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Фобия - это понятие сугубо медицинское. Вот мизогомия было бы вернее, но тогда стоило бы различать мизогомию и мизогомоантропию, как следует разичать неприятие греха и неприятие грешника. Собственно, ни с православных, ни с католических позиций ничем иным оно быть не может.
Тут скорее вопрос не в самих теоретических ценностях, а в их конкретных практических реализациях. Я не очень полагаюсь на бессознательную положительность. То, что неосознано, то и ненаправляемо, а значит, непредсказуемо.
Лично для меня человек характеризуется своим интеллектом, кругозором, образованием, сферой интересов, системой взглядов, мировоззрением и ещё тысячью мелочей Так в чём же тогда претензия или вопрос ко мне? Только в том, что у меня вера и мiровоззрение стоят выше кругозора?
Освит, ты придираешься к словам. Ну, право слово, какая разница, как называется эта самая штука. Вот так вот она закрепилась в общественном вокабуляре, и всем всё понятно. Ты можешь называть это хоть горшком. По-моему, вера - эта и есть та самая бессознательная положительность. К тебе, пока ты сидишь в блогах и не бегаешь с кирпичом за "грешниками" (убеждён, последнее никогда не произойдёт), - никаких совершенно. Ну, архаичность, ну, мракобесие (на мой личный взгляд). Имеешь право.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Я не придираюсь к словам. Точность определения термина чаще всего влияет на его понимание. И последствия. Ибо одно дело объявить людей что-либо не любящими, другое дело больными. Тем более см. различия в реакциях. И если что-то там стало обиходным, то это не моя проблема. А завтра обиходным станут ,,лОжить2, ,,звОнит" (уже, кстати, стало) и пр. Что с ними делать? Ясно, бороться. Вера разная бывает. В идеале, это таки СОЗНАТЕЛЬНАЯ положительность, ибо ты осознаёшь, что вот те, те и третьи положительные действия есть твоя обязанность. Понятно, отрицаешь вечные идеалы))
Освит, не стало - не приняли там ничего. И вообще, по-моему, это был фейк. Но в любом случае все эти мены и смещения ударений - естественный процесс (в первой половине 19 века была ценит, а сейчас ценит, и как-то земля нас держит). Сдушай, ну оно же не вчера закрепилось, и никто под ксенофобом больного не понимает. И вообще там два значения (БТЛ, Грамота.ру), и у одного из них не стоит пометка мед. Ненависть (очень условное слово, надеюсь, ты понимаешь, о чём я) - это положительное действие и обязанность? Или условный радикальный исламист, взрывающий неверных и осознанно действующий в рамках своей веры, это тоже положительность? Вопрос в том, что считать вечными идеалами. Ты считаешь как-то вот так, я считаю по-другому, и по-своему мы оба правы.
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Облачный Кот, Закон - приняли. Даже записные дайрёвые либералы о том писали. Понимаешь, дело не в смене ударений, а именно что в беграмотности. Причём, терминологической, а она построена на языках, которые уже не изменятся. Это плохо, потому что должна стоять. Ибо логика требует.
Ненависть - смотря к чему или кому. Ко греху, к пороку,, к страстям - очень положительное. Ко грешащим же, понятно, нет.
Тот, кто говорит об архаичности нравственных идеалов, если только не ведёт речь о ветхозаветных в сравнении с хритианскими, тот предполагает, что нравственный идеал может меняться, следовательно, не вечен.
Ты считаешь как-то вот так, я считаю по-другому, и по-своему мы оба правы. Так не бывает. Если два человека считают взаимоотрицающе, то правых среди них не более одного.
-
-
24.07.2012 в 16:11Я не нанимался говорить толерантные вещи, я просто высказал своё мнение по поводу чужого мнения о том, что вариант человеческой ориентации - болезнь (грех, аморальность, etc). Какого-то другого слова, что выразить это своё мнение, у меня подобрать не получается.
Освит, у жж - российские владельцы. Проблема не в каких-то конкретных блогах, а в том, что из-за одного блога вполне могут вынести всю платформу, как это случилось в Ярославле. А с жж поветрие может перекинуться на интернет-сми.
Я не то, чтобы сильно паникую (я вообще спокоен), но мне довольно грустно и печально от всей этой ситуации (как и от всей нашей страны).
-
-
24.07.2012 в 16:16Слишком фантастический сценарий. Премьерский бложик тоже прикроют? Или оставят только его?)) Но вот как раз некоторые интернет-сми, при упоминании коих хочется ,,.ру" заменить на ,,.вру" прикрыть бы и не помешало.
А что грустить? Честное бальзачье: будет ж**а!
-
-
24.07.2012 в 16:22-
-
24.07.2012 в 16:32Если говорить совсем об абстрактных ситуациях, то я не готов жертвовать дорогими моему сердцу интернет-медиа ради того, чтобы закрылись какие-то менее дорогие. Пусть расцветают сто цветов и далее по тексту.
-
-
24.07.2012 в 16:34-
-
24.07.2012 в 16:43Не знаю такого текста. Как я говорил, перевезти какой-либо сайт, особенно пользующийся массовым спросом, на внероссийские ресурсы не так трудно. Кроме того, сейчас в большом скандале смысла нет точно, так что никто малолетних анимешниц трогать не будет, а за компанию с ними и Артемия Лебедева)) Более того, если бы имелась гарантия ликвидации чего-то реально вредоносного, чем-то ещё можно было бы и рискнуть/ожертвовать.
-
-
24.07.2012 в 16:51Проблема-то не в том, что некуда перенести или никак не вывернуться. Проблема в том, что государство вынуждает куда-то переезжать (я говорю сейчас о самых пессимистичных финалах). По-моему, это как-то нехорошо со стороны якобы демократичного государства.
А я говорю не о малолетних анимешницах, мне нет до них никакого дела. Я говорю об интересных блогах умных людей и интересных сообществах публицистического толка, коих в жж - легион.
-
-
24.07.2012 в 16:57По-моему, надо смотреть на вещи реалистично: демократия - это мифологема. Есть власть, есть борьба за неё (чисто бетанская, кстати). И того, кто оказался не на той стороне, закатывают в газон. Далее остаются лишь вопросы, кто чей человек и кому какое действие зачем нужно. Остальное, по сути, разменные монеты. И гешефту быть, хотим мы того или нет - закон был принят буквально на следующий вечер.
-
-
24.07.2012 в 17:05-
-
24.07.2012 в 17:08Демократия вообще миф. Не только для России. Нет, в Лихтенштейне оно возможно, не вопрос. Там мало народу и все всех знают.
Но не идеал ни разу.
-
-
24.07.2012 в 17:41Кому как. Мне - идеал, и я не намерен спорить об этом.
-
-
24.07.2012 в 17:51Сложно сказать, в чём они, кроме техники, передовые и насколько оно перёд. Страны Западной Европы хорошо живёт засчёт политики неоколониализма. То есть, у них хорошо потому и только потому, что на них пашет III мiр. Если III мiр не то что не желает пахать, а желает иметь хоть что-то для себя, ему приносят демократию на крыльях любви. Жители Триполи, Сирта Бани-Валида, а также Белграда и пр. подтвердят.
То есть, возможность создать иллюзию социального равенства (реально всё равно есть верхушка богатеев, у которых есть всё и все остальные, которые просто прилично живут - см. выше, за чей счёт) достигается угнетением других народов. Как тоько мы выберем, кого будем кгнетать и кому нести демократию, можно будет строить. Это не говоря вымирание белого населения Западной Европы, не говоря про кризис идеи Единой Европы в отсутствие реального врага, коим были мы. Что там сейчас деется с экономикой, я умолчу по причине нежелания нецензурно выражаться.
Это не говоря о том, что политическая система там чисто авторитарная, ничем в этом смысле, не отличаясь от нашей, кроме способов вуализации.
-
-
24.07.2012 в 18:29О социальном и финансовом равенстве я и не говорю, крайне левые идеи мне не близки. Всегда будет расслоение (интеллектуальное, финансовое, социальное), никуда от этого не денешься. Но там как-то всё... ну, разумнее что ли устроено. И власть там как-то меньше думает о себе и больше думает о своей стране и народе, чем у нас.
По-моему, дискуссия себя исчерпала.
-
-
24.07.2012 в 18:40Безопаснее? Если у меня могут отнять ребёгка - это не безопасность, если меня теснят тем, что моя вера нетолерантна, - это не безопасность, если мне запрещают сделать замечание соседу, только потому, что сосед негр/мусульманин/голубой/транссексуал/женщина/всё перечисленное - это не безопасность. Моя, во всяком случае. Это безопасность одних в ущерб другим. Не тем, как было раньше, в основном, наоборот, но легче от этого не всем. Бесцензурность меня вообще не волнует. Если госудасртво обеспечит своему гражданину доход на уровне 1,500 $ США и отсутствие попрания традиционной морали на его глазах, 90% забьют на бесцензурность, и будут совершенно правы.
разумнее что ли устроено.
Прагматичнее. Мы не доим своих граждан, потому что свои граждане могут устроить революцию. Поэтому лучше мы вместе со своими гражданами будем доить чужих граждан. В случае чего, ООН, НАТО и собственный ВПК нас защитят.
Так что, это думание не о народе, а опять-таки о своём хроссе потексе))
Ещё после моих ссылок на изложение своей аполитической позиции.
-
-
24.07.2012 в 19:07Замечания, о которых ты говоришь, вся эта политкоректная истерия - это маятник, качнувшийся в другую сторону. Я убеждён, что со временем это пройдёт. Но то, что у человека не обращают внимание на имманентное: пол, национальность, ориентация, - мне кажется большим достижением европейской цивилизации.
По поводу защиты традиционной морали я даже не хочу комментировать, гиблое дело.
-
-
24.07.2012 в 19:17Я не передёргиваю. То, что я критикую их, не значит, что я хвалю наше нынешнее состояние, но их путь нам точно не нужен.
Проходит. Когда становится некому истерить. То есть, когда согнувшей колени стороне закономерно ставят сапог на голову. Потому что того, кто не готов иметь и защищать своё мнение о людях, заставят иметь чужое. А нынешняя ситуация, когда одни обращают, а другие нет - это и вовсе игра в одни ворота. Если белый побил негра, он сядет за расизм, если негр побил белого, он сядет за хулиганку/побои/итд.
-
-
24.07.2012 в 19:58Негры и белые - скорее американская ситуация, а она от европейской заметно отличается. Мне вообще кажется, что кто бы кого бы ни побил, он нехороший, независимо от причин, по которым он это сделал.
-
-
24.07.2012 в 20:05Некорректно: ни ты, ни я не будем решать, по какому пути она пойдёьт. Определить, по какому идти надо для той или иной цели мы вполне в силах. Но у власти на сей счёт свои мысли, и именно ей их реализовывать, сколько б кто языком не чесал.
Хочет удержаться - и всё прочее выстроит в соответствии. Но, кажется, не хочет.
Резуьтат той же самой толерастии.
Мне вообще кажется, что кто бы кого бы ни побил, он нехороший, независимо от причин, по которым он это сделал.
Странная позиция. Если ты открутишь башку охальнику, который девушку в тёмном переулке прижал, я тебе руку пожму. И если ты ему при этом открутишь то, что у него чересчур зачесалось, то будешь большой молодец.
-
-
24.07.2012 в 21:05По-моему, наша нынешняя власть и толерантность не сочетаются ну совсем никак. Там семантические поля абсолютно разные.
Ты снова об экстремальных ситуациях. Очевидно (мне), что о самозащите и помощи речь не идёт. Речь идёт об агрессии, немотивированной или мотивированной не (само)защитой. И в этом смысле, с этих позиций мне наплевать, какая мотивация была у человека, когда он кого-то бил кирпичом по голове, необходимо следствие и наказание.
-
-
24.07.2012 в 21:11наша нынешняя власть и толерантность не сочетаются ну совсем никак.
Ну должно же быть в нашей власти хоть что-то хорошее!))
Я о жизни. Человек, который в нештате сможет собраться и сделать, и в обычной жизни не будет тюфяком. А кто нгеготов и неспособен дать в ухо, того сожрут с потрохами и добавки попросят. Причём, не обязательно гопники в подворотне
-
-
24.07.2012 в 21:32По-моему, тоталитарность мышления проистекает как раз из отсутствия толерантности и уважения человеческого достоинства. Глубочайшим образом убеждён, что это не повод для гордости.
-
-
24.07.2012 в 21:47Что ты понимаешь под термином ,,тоталитарность мышления" ? Толерантность - это уравнивание чёрного и белого (я не про цвет кожи), уродства и безобразия, стыдливое (а хуже, если не стыдливое) именование дурного - вариантом доброго. А гуманистические ценности - это путь в пропасть. Если человек начинает мыслить о себе высоко, он рвёт финики, где не велели, строит вавилонские башни и мается подобной чушью. Человек должен помнить, что есть ценности и повыше его жизни, только тогда он сможет оставаться человеком.
-
-
25.07.2012 в 00:11Если говорить о толерантности, как понимаю её я, то это отсутствие ксенофобии, отсутствие боязни другого, непохожего и общение с человеком как с человеком, а не набором каких-то имманентных черт.
-
-
25.07.2012 в 00:21Я в него не верю или не верю, в обсуждение - для меня логически очевидно, что по целому комплексу причин из совершенно различных областей такая байда не только нереализуема, но и неконструктивна в случае своей гипотетической реализации. Вот в гуманистические ценности я действительно НЕ ВЕРЮ, хотя и это обоснуемо, ибо они стимулируют деструктивные процессы в народах и государствах, будучи сами лживыми насквозь, что очевидно при довольно кратком анализе.
Отсутствие ксенофобии - это хорошо. Но вот почему-то к ксенофобии причисляют благой порыв дать в морду гостю, который плюнул тебе в красный угол и уселся, закинув неснятые сапоги на обеденный стол. А потом оного гостя выпроводить пинком под удобное место, чтоб он пролетел кубарем, пока куда-нибудь не воткнётся. Остальное... человек характеризуется чертами, иначе чем бы ещё. И - да - даже голодному врагу, буде попросит, надо дать пожрать. Но если он начнёт мечом махать, то ему оный меч надлежит куда-нибудь воткнуть - и явно не в ножны.
-
-
25.07.2012 в 22:31Тут скорее вопрос не в самих теоретических ценностях, а в их конкретных практических реализациях.
Лично для меня человек характеризуется своим интеллектом, кругозором, образованием, сферой интересов, системой взглядов, мировоззрением и ещё тысячью мелочей, то есть я общаюсь не с лесбиянкой или арабом, а с человеком, и только это мне важно.
Разойдёмся каждый в свои углы со своими убеждениями, как это обычно в интернетах и бывает? Продолжать разговор лично мне довольно скучно.
-
-
25.07.2012 в 22:41Фобия - это понятие сугубо медицинское. Вот мизогомия было бы вернее, но тогда стоило бы различать мизогомию и мизогомоантропию, как следует разичать неприятие греха и неприятие грешника. Собственно, ни с православных, ни с католических позиций ничем иным оно быть не может.
Тут скорее вопрос не в самих теоретических ценностях, а в их конкретных практических реализациях.
Я не очень полагаюсь на бессознательную положительность. То, что неосознано, то и ненаправляемо, а значит, непредсказуемо.
Лично для меня человек характеризуется своим интеллектом, кругозором, образованием, сферой интересов, системой взглядов, мировоззрением и ещё тысячью мелочей
Так в чём же тогда претензия или вопрос ко мне? Только в том, что у меня вера и мiровоззрение стоят выше кругозора?
А это как угодно.
-
-
25.07.2012 в 23:32По-моему, вера - эта и есть та самая бессознательная положительность.
К тебе, пока ты сидишь в блогах и не бегаешь с кирпичом за "грешниками" (убеждён, последнее никогда не произойдёт), - никаких совершенно. Ну, архаичность, ну, мракобесие (на мой личный взгляд). Имеешь право.
-
-
25.07.2012 в 23:39Я не придираюсь к словам. Точность определения термина чаще всего влияет на его понимание. И последствия. Ибо одно дело объявить людей что-либо не любящими, другое дело больными. Тем более см. различия в реакциях. И если что-то там стало обиходным, то это не моя проблема. А завтра обиходным станут ,,лОжить2, ,,звОнит" (уже, кстати, стало) и пр. Что с ними делать? Ясно, бороться.
Вера разная бывает. В идеале, это таки СОЗНАТЕЛЬНАЯ положительность, ибо ты осознаёшь, что вот те, те и третьи положительные действия есть твоя обязанность.
Понятно, отрицаешь вечные идеалы))
-
-
26.07.2012 в 01:08Сдушай, ну оно же не вчера закрепилось, и никто под ксенофобом больного не понимает. И вообще там два значения (БТЛ, Грамота.ру), и у одного из них не стоит пометка мед.
Ненависть (очень условное слово, надеюсь, ты понимаешь, о чём я) - это положительное действие и обязанность? Или условный радикальный исламист, взрывающий неверных и осознанно действующий в рамках своей веры, это тоже положительность?
Вопрос в том, что считать вечными идеалами. Ты считаешь как-то вот так, я считаю по-другому, и по-своему мы оба правы.
-
-
26.07.2012 в 01:31Закон - приняли. Даже записные дайрёвые либералы о том писали.
Понимаешь, дело не в смене ударений, а именно что в беграмотности. Причём, терминологической, а она построена на языках, которые уже не изменятся.
Это плохо, потому что должна стоять. Ибо логика требует.
Ненависть - смотря к чему или кому. Ко греху, к пороку,, к страстям - очень положительное. Ко грешащим же, понятно, нет.
Тот, кто говорит об архаичности нравственных идеалов, если только не ведёт речь о ветхозаветных в сравнении с хритианскими, тот предполагает, что нравственный идеал может меняться, следовательно, не вечен.
Ты считаешь как-то вот так, я считаю по-другому, и по-своему мы оба правы.
Так не бывает. Если два человека считают взаимоотрицающе, то правых среди них не более одного.