Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
lemurch, Во-первых, я дал альтернативу: грех, болезнь или проявление нерассудительности, во-вторых, повторяюсь, я людям характеристик не вешаю. Я могу сказать: ,,Он украл". Но я не скажу: ,,Он вор". Разные вещи. И - да - это христианская логика. С людьми будут разбираться там, наверху, по факту их, людей, туда преставления. Мы же можем только говорить о том, что конкретно делает человек, достоверно это сделавший, либо осуждать порок. Да, красть грешно, нехорошо и даже незаконно. И вряд ли на это можно возразить))
Потому что без страха и упрёка можно жить хоть до самой старости. А вот без мозгов — только до первой стычки.(с); Оленопес/с/
Присоединяется к жующим поп-корм) Википедию, конечно, жалко. оно помогает, пусть многое ересь и заметная. но представление дает. А фильтрация да ,надо учится именно ей. Вобщем если вики возродится я буду только за А насчет "содомии", чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось) Главное чтобы самим людям удобно было)
Во-первых, я дал альтернативу: грех, болезнь или проявление нерассудительности И все они одинаково оскорбительны)))
Я могу сказать: ,,Он украл". Но я не скажу: ,,Он вор". Разные вещи. Выверт вашей логики меня ужасает)) Я сама христианка, с детства, но не помню в нашей вере таких интересных моментов. Если человек украл, то он вор, отличие лишь в том, что Бог дает человеку право на прощение и изменение.
"Мы осуждаем грех, но не грешника"? Хорошая отмазка, вот только ограничение геев и лесбянок в правах ей противоречит.
Да, красть грешно, нехорошо и даже незаконно. И вряд ли на это можно возразить)) Естественно. Но как это относится ко мне?
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
lemurch, А это уже, пардон, не моё дело. Действию дана характеристика. Делать ли его - ваш свободный выбор.
Мы не можем говорить, вор он или нет, разве что про осуждённого судом, да и то, не уверен. Осуждать человека грешно, осуждать надо грех.
Власть на то и власть, чтобы, в идеале, пресекать нецелесообразные на своей территории явления. Я ж не говорю, что их сажать надо, но запретить им публичную пропаганду недостойного деяния необходимо. У себя в уголку пусть что хотят творят, во-первых, везде не проследишь, во-вторых, тут уж с ними реально пусть после смерти разбираются.
К вам - в том смысле, что содомия - это грешно, нехорошо и аморально. В том числе, защищать её. Делать же вы вольны что угодно, вопрос в последствиях.
содомия - это грешно, нехорошо и аморально С чего вы взяли? Вот отставим "грешно", потому что государство у нас светское, а ваши религиозные убеждения касаются только вас самих. Чем гомосексуальный образ жизни "нехорош" и "аморален"?
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
lemurch, Действительно, с чего я взял. Наверное, сам придумал. Или где-то вычитал. И где бы я мог это вычитать...
А светскость государства которая и сама по себе есть достаточно неприятный момент, ибо прописана совершенно бестолково, не подразумевая, на чём должна строиться государственная идеология, у Каддафи было лучше. не означает того, что оно не должно пресекать аморальные вещи, а то так и изнасилования разрешить можно.
Что значит, ,,почему?" отому что запретить нужно решительно всем, а не кому-то персонально. Кто-то персонально может вполне себе одуматься и отвратиться от этой пакости.
не должно пресекать аморальные вещи, а то так и изнасилования разрешить можно. Какая связь между отношениями двух взрослых дееспособных людей, отношениями по обоюдному согласию, с насилием? Почему первое - плохо и аморально? Они наносят кому-то вред?
Что значит, ,,почему?" отому что запретить нужно решительно всем А, вы не поняли вопрос, но это мелочи, мне просто стало интересно.
Кто-то персонально может вполне себе одуматься и отвратиться от этой пакости. Отвратиться от любви? Вы смешной человек, если думаете, что это возможно)))
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
lemurch, Почему аморально, потому что против морали. Аморально не только то, что наносит физический вред. Вам как стороннику называния безобразного разврата альтернативной ориентацией это должно быть понятно))
Против какой морали? Как любовь, да и просто секс возьмем, двух свободных взрослых людей по обоюдному согласию могут быть аморальны?
Когда-то аморальным считалось петь не во славу Бога, танцевать и изображать людей и животных, зато моралью одобрялось убийство неверных, физическое наказание детей и даже многоженство (привет от ветхозаветных патриархов). Должны ли мы держаться за явно устаревшие моральные нормы? Не станем ли мы фарисеями нового времени, которые держатся за букву закона в ущерб его духу?
Это не любовь. С чего вы взяли? Вы, кстати, со сколькими геями и лесбиянками знакомы? Я вот знаю нескольких, которые вместе больше десятка лет, слышала о многих, проживших вместе больше двадцати, тридцати лет, и это в условиях общественного неприятия и осуждения. Да и в свои чувствах я как-то могу разобраться сама. Любовь там отличить от страсти, например.
Моральные нормы не устаревают, если их не отменяют более совершенные. Более совершенные преподаны нам 2 тысячи лет назад. Повторюсь: Когда-то аморальным считалось петь не во славу Бога, танцевать и изображать людей и животных, зато моралью одобрялось убийство неверных, физическое наказание детей Вы таки считаете, что эти нормы, которые таки существовали в христианском мире (т.е. после того, как были преподаны совершенные моральные нормы христианства), не устарели и все еще действуют?
Кроме того, Христос проповедовал любовь к Богу и любовь к ближнему. О гомосексуальности Он, как мне помнится, не сказал ни слова, зато сказал вот такое: "Кто много любит, тому многое и простится".
С того самого и взял. Не может именоваться любовью порочное. Вы не отвечаете на мои вопросы. Вспомните нашу же Библию "по плодам их узнаете их. Не может худое дерево принести добрые плоды" и наоборот. Итак, как нечто порочное может привести к верности, заботе и самоотдаче? Почему люди, водимые пороком, по вашим словам, продолжают жить вместе до самой старости?
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
То, что практиковалось в католическом мiре, не считаю. Впрочем ,,петь не во славу Божью", как и вообще делать что-то не во славу Божью, действительно нехорошо. Если ты делаешь доброе дело, то почему бы не сделать его во славу Божью, а если не делаешь доброго, то почему не делаешь? Физическое наказание детей при определённых условиях тоже считаю допустимым, я же предупредил выше, вы говорите с ретроградом.
Скажите мне, вы в качестве чего признаёте послания апостолов и что думаете о ветхозаветных запретах, подтверждённых Новым Заветом?
Почему? Верность сама по себе не благо. И пьяница верен бутылке. Любое добрую наклонность можно обратить на злое дело.
вы в качестве чего признаёте послания апостолов При чтении посланий я делаю скидку на человеческий фактор и исторический контекст. Павел, например, никак не мог встретить примеры обоюдоверных гомосексуальных пар, потому как в Римской империи тех времен царил тот еще разврат, а гомосексуальные отношения в основном ограничивались насилием над рабами. Такой гомосексуализм я однозначно осуждаю вместе с Павлом))
что думаете о ветхозаветных запретах, подтверждённых Новым Заветом однозначно подтвержденные Христом запреты я, естественно, считаю действительными.
Почему? Верность сама по себе не благо. Все с вами ясно)) Продолжать разговор не имею смысла - у нас тут ночь, соображалка тормозит, да и скучно тысячный раз спорить об одном и том же.
В качестве заключения: поймите, вы берете двух людей, которые любят друг друга и хотят быть вместе, которые, возможно, воспитывают вместе детей, - и объявляете их аморальными, безнравственными и опасными для общества в том случае, если они позволят своему образу жизни просочиться хоть немного наружу. Я считаю это недопустимым в современном обществе и не имеющим ничего общего с христианством.
Отвечать каждому отдельно не буду, lemurch, Освит, прекрасно представляю себе позицию каждого из вас по этому вопросу, надеюсь, вы мою тоже. Просто не очень понимаю смысл этой дискуссии, если с самого начало было понятно, но она ни к чему не приведет? Хотя нет, местами было действительно интересно почитать доводы каждой из сторон. Лемур, спасибо тебе а ты еще извинялась. Это ты извини, что тут пошло-поехало(
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
О, что здесь происходит? Холивар здесь происходит)) И стандартный эффект going AFK'а.
Я в свою очередь хочу принести извинения, что мы тут затеяли. Тупым ограниченным ретроградам следует исходить злобой в своих бложиках и на люди не показываться. В крайнем случае, переносить в личку, откуда их проще выпнуть.
...до самого горизонта или до края света... (Т.Янсон)
Начиналось всё, как всегда, мирно... Хотя тоже небесспорно.
Брисоль, раз не удержалась от реплики, и прозвучал ответный вопрос, отвечу, но тезисно, под катом и без продолжения дискуссии. Дабы не устраивать следующий раунд обстукиваний противоположными и неприемлимыми для другой стороны точками зрения, чреватый совершенно ненужным ухудшением отношений. Кому надо — читайте, кому не интересно — ничего не потеряете, исключительно частное мнение. читать дальшеДа, я недоумеваю, когда заходит речь о воспитании ребёнка гомосексуальной парой. Как по причине сугубо биологической —откуда этот ребёнок вообще возьмётся?, так и социальной. Сюда идёт и всяческое «просвещение». Я совершенно убеждена, что этот вопрос не относится к необходимому для детей знанию. Более того, они должны быть от этого знания ограждены. Дети должны оставаться детьми.
Hatifnatt, Как по причине сугубо биологической —откуда этот ребёнок вообще возьмётся? читать дальше1) искусственное оплодотворение 2) суррогатное материнство 3) приемный ребенок это с ходу, наверное, более знающие знают и другие способы. Воспитание не влияет на ориентацию человека.
Вдогонку. читать дальше Я сейчас не найду ссылки, но я действительно читала, что у однополых родителей вырастают гетеросексуальные дети. Ориентацию невозможно воспитать и привить.
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Брисоль, Ориентацию невозможно воспитать и привить. Во всех странах, где в школах преподается половое воспитание, это всем известно. А у нас люди недоумевают, откуда это у гомосексуальной пары может быть ребенок и как это они его будут воспитывать? Ну, не Голландия мы, не Голландия.
Извините, что вмешивать в вашу содержательную дискуссию.
Освит, я не буду комментировать твою позицию по поводу ориентации человека (у каждого есть право на мракобесие), но о сценарии наступления цензуры в сети прекрасно написано здесь. Вряд ли по прочтении того текстика будет всё ещё казаться, что цензура в этих наших Интернетах так уж невозможна.
Своим постом мне меньше всего хочется возобновлять... э-э-э... дискуссию в скандальных тонах. Мне вообще не хочется ничего возобновлять, но сдержаться выше моих сил.
Думаю, дело не стоит паники. ЖЖ, сколь мне известно, базируется не в России, ЛиРа - гугловская, а у Носа стабильно хорошие отношения с правящей партией. Так что, вряд ли кто-то будет пытаться осуществить крупные закрытия, т.е., закрытия собственно сайтов. Вот конкретно твой блог, если ты (внезапно!) разместишь портрет Гитлера, отличный от подобной, могут и прикрыть (точнее, сначала попросить тебя снести картинку), но это не трагедия мiрового масштаба. Затем, твой автор слишком уж истерично шумит по поводу ,,кому-то не понравятся котики". В законе прописано, что именно ограничивается, и я могу назвать крайне немного вещей сколько-нибудь полезных, которые под это попадают. Так что, не стоит оно волнений. А тем более, литья воды на чужие мельницы.
-
-
10.07.2012 в 16:00Во-первых, я дал альтернативу: грех, болезнь или проявление нерассудительности, во-вторых, повторяюсь, я людям характеристик не вешаю. Я могу сказать: ,,Он украл". Но я не скажу: ,,Он вор". Разные вещи. И - да - это христианская логика. С людьми будут разбираться там, наверху, по факту их, людей, туда преставления. Мы же можем только говорить о том, что конкретно делает человек, достоверно это сделавший, либо осуждать порок. Да, красть грешно, нехорошо и даже незаконно. И вряд ли на это можно возразить))
-
-
10.07.2012 в 16:18Википедию, конечно, жалко. оно помогает, пусть многое ересь и заметная. но представление дает. А фильтрация да ,надо учится именно ей.
Вобщем если вики возродится я буду только за
А насчет "содомии", чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось) Главное чтобы самим людям удобно было)
-
-
10.07.2012 в 16:19И все они одинаково оскорбительны)))
Я могу сказать: ,,Он украл". Но я не скажу: ,,Он вор". Разные вещи.
Выверт вашей логики меня ужасает)) Я сама христианка, с детства, но не помню в нашей вере таких интересных моментов. Если человек украл, то он вор, отличие лишь в том, что Бог дает человеку право на прощение и изменение.
"Мы осуждаем грех, но не грешника"? Хорошая отмазка, вот только ограничение геев и лесбянок в правах ей противоречит.
Да, красть грешно, нехорошо и даже незаконно. И вряд ли на это можно возразить))
Естественно. Но как это относится ко мне?
-
-
10.07.2012 в 16:28А это уже, пардон, не моё дело. Действию дана характеристика. Делать ли его - ваш свободный выбор.
Мы не можем говорить, вор он или нет, разве что про осуждённого судом, да и то, не уверен. Осуждать человека грешно, осуждать надо грех.
Власть на то и власть, чтобы, в идеале, пресекать нецелесообразные на своей территории явления. Я ж не говорю, что их сажать надо, но запретить им публичную пропаганду недостойного деяния необходимо. У себя в уголку пусть что хотят творят, во-первых, везде не проследишь, во-вторых, тут уж с ними реально пусть после смерти разбираются.
К вам - в том смысле, что содомия - это грешно, нехорошо и аморально. В том числе, защищать её. Делать же вы вольны что угодно, вопрос в последствиях.
-
-
10.07.2012 в 16:32С чего вы взяли? Вот отставим "грешно", потому что государство у нас светское, а ваши религиозные убеждения касаются только вас самих. Чем гомосексуальный образ жизни "нехорош" и "аморален"?
-
-
10.07.2012 в 16:33Мне кстати интересно, почему вы пишете "запретить им", а не "запретить вам"?
-
-
10.07.2012 в 16:38Действительно, с чего я взял. Наверное, сам придумал. Или где-то вычитал. И где бы я мог это вычитать...
А светскость государства которая и сама по себе есть достаточно неприятный момент, ибо прописана совершенно бестолково, не подразумевая, на чём должна строиться государственная идеология, у Каддафи было лучше. не означает того, что оно не должно пресекать аморальные вещи, а то так и изнасилования разрешить можно.
Что значит, ,,почему?" отому что запретить нужно решительно всем, а не кому-то персонально. Кто-то персонально может вполне себе одуматься и отвратиться от этой пакости.
-
-
10.07.2012 в 16:42Какая связь между отношениями двух взрослых дееспособных людей, отношениями по обоюдному согласию, с насилием? Почему первое - плохо и аморально? Они наносят кому-то вред?
Что значит, ,,почему?" отому что запретить нужно решительно всем
А, вы не поняли вопрос, но это мелочи, мне просто стало интересно.
Кто-то персонально может вполне себе одуматься и отвратиться от этой пакости.
Отвратиться от любви? Вы смешной человек, если думаете, что это возможно)))
-
-
10.07.2012 в 16:47Почему аморально, потому что против морали. Аморально не только то, что наносит физический вред. Вам как стороннику называния безобразного разврата альтернативной ориентацией это должно быть понятно))
Это не любовь.
Это дикая охота.-
-
10.07.2012 в 17:02Когда-то аморальным считалось петь не во славу Бога, танцевать и изображать людей и животных, зато моралью одобрялось убийство неверных, физическое наказание детей и даже многоженство (привет от ветхозаветных патриархов). Должны ли мы держаться за явно устаревшие моральные нормы? Не станем ли мы фарисеями нового времени, которые держатся за букву закона в ущерб его духу?
Это не любовь.
С чего вы взяли? Вы, кстати, со сколькими геями и лесбиянками знакомы? Я вот знаю нескольких, которые вместе больше десятка лет, слышала о многих, проживших вместе больше двадцати, тридцати лет, и это в условиях общественного неприятия и осуждения.
Да и в свои чувствах я как-то могу разобраться сама. Любовь там отличить от страсти, например.
-
-
10.07.2012 в 17:06Против основанной на христианских ценностях светской морали.
Моральные нормы не устаревают, если их не отменяют более совершенные. Более совершенные преподаны нам 2 тысячи лет назад.
С того самого и взял. Не может именоваться любовью порочное. То есть, может, конечно, но это, увы, наш язык бедноват. По факту оно страсть и есть.
-
-
10.07.2012 в 17:15Повторюсь: Когда-то аморальным считалось петь не во славу Бога, танцевать и изображать людей и животных, зато моралью одобрялось убийство неверных, физическое наказание детей
Вы таки считаете, что эти нормы, которые таки существовали в христианском мире (т.е. после того, как были преподаны совершенные моральные нормы христианства), не устарели и все еще действуют?
Кроме того, Христос проповедовал любовь к Богу и любовь к ближнему. О гомосексуальности Он, как мне помнится, не сказал ни слова, зато сказал вот такое: "Кто много любит, тому многое и простится".
С того самого и взял. Не может именоваться любовью порочное.
Вы не отвечаете на мои вопросы. Вспомните нашу же Библию "по плодам их узнаете их. Не может худое дерево принести добрые плоды" и наоборот. Итак, как нечто порочное может привести к верности, заботе и самоотдаче? Почему люди, водимые пороком, по вашим словам, продолжают жить вместе до самой старости?
-
-
10.07.2012 в 17:29Физическое наказание детей при определённых условиях тоже считаю допустимым, я же предупредил выше, вы говорите с ретроградом.
Скажите мне, вы в качестве чего признаёте послания апостолов и что думаете о ветхозаветных запретах, подтверждённых Новым Заветом?
Почему? Верность сама по себе не благо. И пьяница верен бутылке. Любое добрую наклонность можно обратить на злое дело.
-
-
10.07.2012 в 17:46При чтении посланий я делаю скидку на человеческий фактор и исторический контекст. Павел, например, никак не мог встретить примеры обоюдоверных гомосексуальных пар, потому как в Римской империи тех времен царил тот еще разврат, а гомосексуальные отношения в основном ограничивались насилием над рабами. Такой гомосексуализм я однозначно осуждаю вместе с Павлом))
что думаете о ветхозаветных запретах, подтверждённых Новым Заветом
однозначно подтвержденные Христом запреты я, естественно, считаю действительными.
Почему? Верность сама по себе не благо.
Все с вами ясно)) Продолжать разговор не имею смысла - у нас тут ночь, соображалка тормозит, да и скучно тысячный раз спорить об одном и том же.
В качестве заключения: поймите, вы берете двух людей, которые любят друг друга и хотят быть вместе, которые, возможно, воспитывают вместе детей, - и объявляете их аморальными, безнравственными и опасными для общества в том случае, если они позволят своему образу жизни просочиться хоть немного наружу. Я считаю это недопустимым в современном обществе и не имеющим ничего общего с христианством.
Откланиваюсь.
-
-
10.07.2012 в 17:58То есть, послания для вас уже не часть Священного Писания?
Я специально сказал про Новый Завет.
Ну, не имеет, так не имеет. Можно подумать, у вас был шанс меня в чём-то убедить.
Это не может быть любовью. И - я объявляю действия. А воспитание детей таким людям надо запретить безусловно и накрепко. Мы тут не в Голландии.
-
-
10.07.2012 в 18:10Да уж. Глядя на ваши комменты, Голландию в наших широтах сложно заподозрить.
-
-
10.07.2012 в 19:05Детей?!
-
-
10.07.2012 в 19:23Бгг, предлагаю традиционным днем гей-парадов назначить 2 августа. Это будет лютый вин!
-
-
10.07.2012 в 19:29Отвечать каждому отдельно не буду, lemurch, Освит, прекрасно представляю себе позицию каждого из вас по этому вопросу, надеюсь, вы мою тоже. Просто не очень понимаю смысл этой дискуссии, если с самого начало было понятно, но она ни к чему не приведет? Хотя нет, местами было действительно интересно почитать доводы каждой из сторон. Лемур, спасибо тебе
Детей?!
да, а что?
-
-
10.07.2012 в 19:34Холивар здесь происходит)) И стандартный эффект going AFK'а.
Я в свою очередь хочу принести извинения, что мы тут затеяли. Тупым ограниченным ретроградам следует исходить злобой в своих бложиках и на люди не показываться. В крайнем случае, переносить в личку, откуда их проще выпнуть.
-
-
10.07.2012 в 19:47да я ж говорю, я прочитала даже с интересом. Хотя мою позицию это не пошатнуло
-
-
10.07.2012 в 19:49Брисоль, раз не удержалась от реплики, и прозвучал ответный вопрос, отвечу, но тезисно, под катом и без продолжения дискуссии. Дабы не устраивать следующий раунд обстукиваний противоположными и неприемлимыми для другой стороны точками зрения, чреватый совершенно ненужным ухудшением отношений. Кому надо — читайте, кому не интересно — ничего не потеряете, исключительно частное мнение.
читать дальше
-
-
10.07.2012 в 19:53читать дальше
-
-
10.07.2012 в 19:56читать дальше
-
-
10.07.2012 в 20:04Во всех странах, где в школах преподается половое воспитание, это всем известно. А у нас люди недоумевают, откуда это у гомосексуальной пары может быть ребенок и как это они его будут воспитывать? Ну, не Голландия мы, не Голландия.
Извините, что вмешивать в вашу содержательную дискуссию.
-
-
10.07.2012 в 20:11Ну, не Голландия мы, не Голландия.
к сожалению, да = (
-
-
10.07.2012 в 21:25без продолжения дискуссии
и
чреватый совершенно ненужным ухудшением отношений
ага?
*ушла тихо радоваться, что до Голландии нам далеко. Что поделать, пациент запущенный реакционер, а это неизлечимо*
-
-
24.07.2012 в 01:55Своим постом мне меньше всего хочется возобновлять... э-э-э... дискуссию в скандальных тонах. Мне вообще не хочется ничего возобновлять, но сдержаться выше моих сил.
-
-
24.07.2012 в 10:00osvit.diary.ru/p178738074.htm - два.
Думаю, дело не стоит паники. ЖЖ, сколь мне известно, базируется не в России, ЛиРа - гугловская, а у Носа стабильно хорошие отношения с правящей партией. Так что, вряд ли кто-то будет пытаться осуществить крупные закрытия, т.е., закрытия собственно сайтов. Вот конкретно твой блог, если ты (внезапно!) разместишь портрет Гитлера, отличный от подобной, могут и прикрыть (точнее, сначала попросить тебя снести картинку), но это не трагедия мiрового масштаба. Затем, твой автор слишком уж истерично шумит по поводу ,,кому-то не понравятся котики". В законе прописано, что именно ограничивается, и я могу назвать крайне немного вещей сколько-нибудь полезных, которые под это попадают. Так что, не стоит оно волнений. А тем более, литья воды на чужие мельницы.
-
-
24.07.2012 в 10:05Ццц, как нетолернатно, гражданин, называть чьи-то взгляды мракобесием...