А я по ходу — «за». Одно дело — «обычные» (это не показатель моей циничности, просто не силён в юр. терминологии, поэтому пусть так будет) преступления, а совершенные с особой жестокостью — другое. Террористы, серийные маньяки (банальный пример - Чикатило или Мосгаз (не помню, как там его), ну, что с такими делать? Еще и кормить их за государственный счёт лет сорок - имхо, в некоторых исключительных случаях только смертная казнь...

Себастьян Шелтон, тогда возникает такой вопрос. А где грань между обычными преступлениями и жестокими? я конечно понимаю, что с точки зрения закона и Уголовного кодекса грань есть (я тоже в этом не сильна). Но грубо говоря, убить одного человека, изнасиловать одну женщину - обычное преступление, а больше десяти - серьезное? (я конечно немного утрирую). Но родным погибших дорог именно их близкий, который пострадал или погиб. Я ни в коем случае не хочу никого переубеждать, просто хочу выяснить чужое мнение.

Брисоль, поясню на конкретных примерах (а потом придут юристы и выскажут своё пфе).
Убить одного человека тоже можно по-разному.
Можно в состоянии аффекта, можно в подворотне за деньги, а можно... ммм... надругаться и расчленить. Ну, разные же преступления?
Могут изначиловать женщину, а могут ребёнка, тоже разная фигня.
К тому же в УК это всё прописано, за какие преступления смертная казнь.
Должна добавить, что в своей жизни я не сталкивалась с террористами угрожающими моей семье, моим близким, может быть в другой ситуации у меня было другое отношение к смертной казни, но оно такое, какое есть.
А я под прицелом автомата рэкетиров стоял. Так вышло просто)

А я под прицелом автомата рэкетиров стоял. Так вышло просто)
Страшные вещи рассказываешь, я в ужасе. И чем все закончилось?

К тому же в УК это всё прописано, за какие преступления смертная казнь
Вот я и спрашиваю, за убийство одного человека, но с надругательством и расчленением у нас смертная казнь? На сколько я знаю, у нас она выноситься, но не приводится, так?

Брисоль, хотели самозахватить офис, где я подрабатывал. Там было 5 женщин (среди них - моя мама), и я, мне лет 15 было или 16... Но ясен потрох был, что стрелять не будут, но страшно до охренения. Девушка одна из другой комнаты милицию вызвала, а эти постояли-попугали и свалили.

Я говорю, я УК не знаю (кроме возраста согласия), но с отягчающими смертная казнь возможно. так как сейчас на неё мораторий приговорённых свозят в специальные тюрьмы. Примерно так.

Прежде всего хочу отметить, что моратория на смертную казнь УЖЕ ДАВНО НЕТ. Срок дейстия моратория истек несколько лет назад. Смертную казнь просто не назначают суды, поскольку Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1999 года высказался, что назначаться смертная казнь будет только тогда, когда во всех субъектах Федерации создадут суды присяжных. Такого суда еще нет только в Чеченской республике. Так что назначение и применение смертной казни пока лишь вопрос времени.
УК РФ предусматривает смертную казнь только за НАИБОЛЕЕ ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ против личности. Отнюдь не за любое убийство (даже убийство групповое!) будет назначаться высшая мера наказания. А убийство в состоянии аффекта вообще квалифицируется не по ст.105, а по ст.107 УК, где предусмотрена довольно мягкая санкция. Нельзя однозначно сказать, будет ли за убийство с надругательством назначена казнь. Смотря какое надругательство и смотря кто был убит. Если маленький ребенок, беспомощный старик или беременная женщина - вполне возможно, но все очень сильно зависит от конкретных обстоятельств дела. Далее, смертная казнь не может быть применена к женщинам, несовершеннолетним (для справки, в "демократичных и толерантных" США ежегодно казнят десятки, если не сотни, детей!) и к мужчинам, достигшим 65 лет. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или даже лишением свободы на срок до 20 лет. Более того: Общая часть УК предусматривает, что смертная казнь назначается лишь в том случае, если менее строгая мера не сможет обеспечить целей наказания. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что смертная казнь в действующем законодательстве мера более чем исключительная и предусмотрена для совсем уж вопиющих случаев. И я согласна с данной политикой в отношении смертной казни.


"для меня убийство человека (будь он трижды террорист и преступник) очень серьезное и недопустимое дело".

Не могу безоговорочно согласиться. Если перейти на почву нравственности, то после совершения некоторых преступлений преступника вообще нельзя назвать человеком. Разве можно считать человеком маньяка, который убивал десятки детей, варил их и ел?! Нет, меня никто не убедит, что этот маньяк - человек. Он- чудовище. И единственной возможной мерой наказания для него является смерть. Нельзя наотрез отказываться от смертной казни! Существуют такие чудовищные преступления, что иного воздаяния за них быть не может!

Разве можно считать человеком маньяка, который убивал десятки детей, варил их и ел?! Нет, меня никто не убедит, что этот маньяк - человек. Он- чудовище.
+1

AprilWitch? во-первых, спаибо за высказывание своего мнения, а во-вторых, БОЛЬШОЕ спасибо за разъяснение некоторых юридических вопросов и тонкостей.

Себастьян Шелтон, а убивая его не превращаемся в такое же чудовище?

Спорить здесь можно бесконечно, все равно каждый останется при своем мнении.

«Спорить здесь можно бесконечно, все равно каждый останется при своем мнении. »

Это точно...

Уж сколько мы на юрфаке ломали копий об эту проблему... Как показывает практика, никто никого ни в чем никогда не убедит.

Брисоль, «убиваем», если бы линчивали, а так приводим приговор в исполнение. Насчёт спора - ППКС

AprilWitch, Себастьян Шелтон, в итоге, спасибо вам, что выразили свое мнение. было интересно порассуждать на данную тему и узнать юридические тонкости.

AprilWitch
Разве можно считать человеком маньяка, который убивал десятки детей, варил их и ел?!
А этого маньяка признают вменяемым? Что-то сильно сомневаюсь. Все эти маньки, на которых так рьяно напирают сторонники смертной казни, как раз и пролетают мимо кассы первыми. Ибо неменяемые
Не говоря уже о том, что в данном контексте человек - не моральная категория. В плане этики и морали у всех разное представление о том, когда человеческое сущетсво теряет право зваться человеком в гуманистическом смысле этого слова, строить на этом юридические нормы просто бесперспективно

tigrjonok, полностью с тобой согласна.
То есть ты против смертной казни?

И еще небольшое добавление: для меня казнь человека - это все равно убийство. Вряд ли я когда-нибудь смогла бы убить. Даже в целях самообороны не хотелось бы. Мне было бы сложно жить после такого.

Брисоль
То есть ты против смертной казни?
Моя имха в дисскусии (если она будет продолжена) не имеет значения, поскольку меня в таких вопросах всегда волнует прежду всего логика и опредление понятий. Но если тебя интересует чисто моя имха, безотнсительно к вышеизложенному, то да, против.
Вряд ли я когда-нибудь смогла бы убить. Даже в целях самообороны не хотелось бы. Мне было бы сложно жить после такого.
Опять же имха, но мне всегда очень приятно это слышать. Необходимость необходимостью, но убийство все равно остается убийством, при каких бы обстоятельствах это не произошло. Чем раньше общество это осознает, тем лучше. Я не говорю о юридических наказаниях - самооборона при угрозе жизни, даже превышенная, это свято, ибо здоровый инстинкт самосохранения никто не отменял. Я опять же не говорю о вине, ибо в того, кто начнет громко и публично осуждать человека, защищавшего себя или близких, первая брошу камень. Но человеческое существо (в гуманистическом смысле, ага) не имеет права наплевательски относиться к факту преступления собой такого барьера, как чье-то существование на этой земле, прерванное его рукой. Чувство вины в такой ситуации точно так же свято, если мы хотим оставаться людьми. Я не о том, что это чувство нужно холить и лелееять, напротив. Я о том, что у психически здорового и - черт, не хочу употреблять слово "нравственного", но другого не находится - человека оно должно возникать. Его необходимо невелировать, но его наличие - здоровая человеческая реакция.

Но если тебя интересует чисто моя имха, безотнсительно к вышеизложенному, то да, против.
Да, конечно, твоя имха меня интересует, даже очень))

А к написанному тобой даже добавить нечего, просто золотые слова)))

Я не смогла пройти мимо, хоть и пыталась. За преступления, совершенные Чикатило, как минимум один человек, к ним не причастный, был казнен. Я не возражаю против казни Чикатило - заслужил, чего уж там. Но тот - непричастный - с ним как быть?

AnnetCat, в программе "К барьеру" об этом вроде тоже пытались вспомнить, но как-то тему не развили (хотя догадываюсь, что это был не единственный случай, когда казнили невиновного). И я считаю, пока правосудие может совершить ошибку (и вряд ли что-то измениться, все мы люди, все мы может совершить такую ошибку, намеренно или нет - это уже другой вопрос), то смертная казнь недопустима.

Жму лапу. Сошлись.

AnnetCat, Мы поняли друг друга))
А большинство людей, с кем я говорила на эту тему, высказались за смертную казнь. И мои доводы мало кто понимает.

Тут извечный спор - что лучше (или хуже), наказать невиновного или отпустить виновного. В идеале, конечно, и то плохо, и это. Но если наказанный невиновный по крайней мере жив, можно хоть частично что-то исправить.

AnnetCat, сколько людей, столько и мнений, столько и взглядов. А как часто мы все смотрим на одно, а видим разное, оцениваем по-разному... и для меня лучше отпустить виновного, чем осудить невиновного (с моим мнением можно не соглашаться, но какое есть). А я ведь даже не хотела ни с кем спорить, просто выслушать чужие мнения на эту тему.

Это из тех тем, которые неизбежно вызывают споры.